Glenn Greenwald, legendary progressive journalist, resigns because of the censorship of the Biden criticism.

0

Glenn Greenwald, Pulitzer-Preisträger und Gründer von The Intercept, kündigte an, dass er wegen der Zensur wegen seiner Kritik am ehemaligen Vizepräsidenten Joe Biden von der Veröffentlichung zurücktreten werde.

“Heute habe ich meine Absicht mitgeteilt, von The Intercept, dem Nachrichtensender, den ich 2013 gemeinsam mit Jeremy Scahill und Laura Poitras gegründet habe, sowie von dessen Muttergesellschaft First Look Media zurückzutreten”, schrieb Greenwald in einem am Donnerstag veröffentlichten Substack-Posting.

“Der letzte, überstürzte Grund ist, dass die Herausgeber von The Intercept unter Verletzung meines vertraglichen Rechts auf redaktionelle Freiheit einen Artikel zensiert haben, den ich diese Woche geschrieben habe, und sich weigerten, ihn zu veröffentlichen, wenn ich nicht alle kritischen Abschnitte über den demokratischen Präsidentschaftskandidaten Joe Biden entferne, der von allen in New York ansässigen Intercept-Redakteuren, die an diesem Unterdrückungsversuch beteiligt sind, vehement unterstützt wird.

“Der zensierte Artikel, der auf kürzlich aufgedeckten E-Mails und Zeugenaussagen basierte, warf kritische Fragen über Bidens Verhalten auf. Diese Intercept-Redakteure begnügten sich nicht nur damit, die Veröffentlichung dieses Artikels in dem von mir mitbegründeten Medienunternehmen zu verhindern, sondern verlangten auch, dass ich kein gesondertes vertragliches Recht zur Veröffentlichung dieses Artikels mit einer anderen Publikation wahrnehme.

Greenwald wies darauf hin, dass er den zensierten Artikel über Substack später am Donnerstag in voller Länge veröffentlichen werde. In diesem Artikel mit dem Titel “Artikel über Joe und Hunter Biden, zensiert von The Intercept” konzentrierte sich Greenwald auf drei Hauptpunkte.

Erstens behauptete Greenwald, dass “in dem Bestreben, eine Wiederholung des Gefühls der Verachtung und des Meidens in ihren eigenen extrem pro-demokratischen, gegen die Trompeten gerichteten Kreisen zu vermeiden, haben die nationalen Medien vier Jahre damit verbracht, Standards für die Wahljahresberichterstattung über gehacktes Material zu erfinden, die es vorher nie gegeben hat und die für die journalistische Kernfunktion absolut grässlich sind”. Er bemerkte, wie der leitende Redakteur der Washington Post Berichten zufolge einen Überblick darüber verteilte, wie ihre Reporter mit gehacktem Material umgehen sollten, unabhängig davon, ob die Authentizität in Zweifel gezogen wird.

Zweitens: “Die oft wiederholte Behauptung von Nachrichtenagenturen und CIA-Agenten, die veröffentlichten E-Mails und Texte seien ‘russische Desinformation’, war von Anfang an offensichtlich unbegründet und leichtsinnig. Es wurden keine Beweise – buchstäblich keine – vorgelegt, die auf eine Beteiligung von Russen an der Verbreitung dieser Materialien hindeuten würden, ganz zu schweigen davon, dass sie Teil eines offiziellen Komplotts Moskaus waren”. Greewnwald betonte, dass “im Journalismus Beweise erforderlich sind, bevor Nachrichtenagenturen beginnen können, eine ausländische Regierung für die Veröffentlichung von Informationen verantwortlich zu machen”.

“Dennoch wurde die Behauptung, es handele sich um ‘russische Desinformation’, in zahllosen Nachrichtenagenturen, Fernsehsendungen und den Berichten von Journalisten in den sozialen Medien veröffentlicht”, fuhr Greenwald fort, “typischerweise unter Hinweis auf die beweisfreien Behauptungen ehemaliger CIA-Beamter.

Schließlich schrieb Greenwald: “Die Hunter-Biden-Dokumente haben mindestens ebenso viel Beweiskraft wie die anderen Archive, über die weithin berichtet wurde. Es gibt Quellen in den E-Mail-Ketten, die überprüft haben, dass die veröffentlichten E-Mails korrekt sind”. Er schrieb, dass ein ehemaliger Geschäftspartner von Hunter in den Akten erklärt habe, dass die in den E-Mails beschriebenen E-Mails und Ereignisse korrekt seien, “einschließlich der vorgeschlagenen Beteiligung des ehemaligen Vizepräsidenten an mindestens einem Geschäft, das Hunter und Jim Biden in China verfolgten”.

Greenwald wiederholte in dem angeblich zensierten Artikel, dass “weder Hunter Biden noch die Biden-Kampagne auch nur angedeutet, geschweige denn behauptet haben, dass eine einzige E-Mail oder ein einziger Text gefälscht sei”.

In seiner Ankündigung, in den Ruhestand zu treten, bemerkte Greenwald, dass er in Zukunft seinen Journalismus bei Substack veröffentlichen werde. “Wohin zahlreiche andere Journalisten, darunter mein guter Freund, der große unerschrockene Reporter Matt Taibbi”, fuhr er fort, “gekommen sind, um Journalismus frei von dem zunehmend repressiven Klima zu praktizieren, das die nationalen Mainstream-Medien im ganzen Land überschwemmt.

Er sagte auch, dass sein Rücktritt keine leichte Entscheidung sei. “Ich opfere freiwillig die Unterstützung einer großen Institution und ein garantiertes Gehalt im Austausch für nichts anderes als den Glauben, dass es genug Menschen gibt, die an die Tugenden des unabhängigen Journalismus und die Notwendigkeit eines freien Diskurses glauben und bereit sind, meine Arbeit durch ein Abonnement zu unterstützen”, schrieb er.

Die Intercept veröffentlichte auf ihrer Website auch einen Artikel über Greenwalds Rücktritt. In dem Artikel heißt es, dass Greenwalds Entscheidung für den Rücktritt “aus einer grundsätzlichen Uneinigkeit über die Rolle von Redakteuren bei der Produktion von Journalismus und die Art der Zensur resultiert”. Die Publikation behauptet, dass Greenwald “glaubt, dass jeder, der mit ihm nicht übereinstimmt, korrupt ist, und jeder, der sich anmaßt, seine Worte zu editieren, ein Zensor ist”.

“Die Erzählung, die Glenn über seinen Weggang vorlegt, wimmelt von Verzerrungen und Ungenauigkeiten – allesamt mit dem Ziel, ihn als Opfer erscheinen zu lassen, statt als erwachsene Person, die einen Wutanfall bekommt”, heißt es in dem Artikel. Die Intercept merkte auch an, dass es ihr Ziel sei, sicherzustellen, dass die Website “genaue und faire” Arbeiten von Greenwald veröffentlicht und nichts, was von der Art politischer Voreingenommenheit durchdrungen scheint, die Greenwald anprangert. “Fakten sind Fakten, und die Bilanz von The Intercept als furchtloser, rigoroser, unabhängiger Journalismus spricht für sich selbst”, so die Schlussfolgerung des Artikels.

Greenwald verhalf The Guardian 2014 zu einem Pulitzer-Preis.

Weniger als zwei Wochen vor seinem Rücktritt rief Greenwald laut The New York Post die Mainstream-Medien zu einem, wie er es nannte, “Kegel des Schweigens” auf die Berichte der Post über Hunter Bidens angebliche Geschäfte mit der Ukraine und die Verbindungen, die der frühere Vizepräsident angeblich zu China hatte, auf.

“Gibt es einen einzigen Journalisten, der bereit ist, offen und ehrlich zu sagen, dass er glaubt, dass die E-Mails in Bezug auf die Bidens entweder gefälscht oder auf andere Weise betrügerisch verändert wurden, aber die Bidens sagen es einfach nicht”, twitterte er am 19. Oktober. “Es muss einige Grenzen für Ihre Bereitschaft geben, sich für die Bidens einzusetzen.”

Gibt es einen einzigen Journalisten, der bereit ist, ohne Umschweife zu sagen, dass er glaubt, dass die E-Mails, die sich auf die Gebote beziehen, entweder gefälscht oder auf andere Weise betrügerisch verändert sind, aber die Gebote sagen es einfach nicht? Ihre Bereitschaft, sich für die Bieter einzusetzen, muss Grenzen haben.

– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 19. Oktober 2020

“Wenn man über ein riesiges Archiv berichtet, gibt es keine Möglichkeit, das Negative zu beweisen, dass nichts davon verändert wurde. Man recherchiert und bestätigt so viel, wie man kann, und setzt dann sein journalistisches Urteilsvermögen ein”, fuhr Greenwald über eine Reihe von Tweets fort.

“Die einzige Möglichkeit, Bestätigung zu erhalten, ist, wenn die Subjekte der Berichterstattung die Authentizität nicht leugnen”, schrieb er. “Sie wissen, dass die Subjekte der Berichterstattung sofort behaupten werden, dass sie gefälscht sind *wenn sie es sind*. Natürlich werden sie das: das würde die Berichterstattung töten!” Greenwald argumentierte, es gebe einen Grund, warum die Bidens nicht behauptet hätten, dass die E-Mails gefälscht seien.

Es stimmt zwar, dass die Biden-Kampagne bestimmte Behauptungen in dem Bericht noch nicht dementiert hat, aber die Richtigkeit des Berichts der Post ist fraglich.

Aktualisiert 29.10.2020 17:26 Uhr EST: Diese Geschichte wurde aktualisiert und enthält nun Zitate aus Greenwalds Artikel über Joe Biden, von dem er behauptete, er sei zensiert worden.

Aktualisiert 29.10.220 18:10 Uhr EST: Dieser Artikel wurde aktualisiert und enthält nun auch die Antwort von The Intercept auf Greenwalds Substack-Artikel über seinen Rücktritt…

Share.

Leave A Reply